Sobre la revista

Enfoque y alcance

Revista electrónica en publicación continua que publica la actividad científica en el campo de las Ciencias Médicas en idioma español e inglés. Es una revista en Acceso Abierto  y todo su contenido está accesible y protegido bajo una Licencia Creative Common.

 

La revista está indexada en los siguientes servicios de distribución internacional de contenidos:

Scopus / Web of Science (SciELO Citation Index) / EMBASE / SciELO / Redalyc / LILACS / LATINDEX / Imbiomed / CUMED

Proceso de evaluación por pares

Revista Habanera de Ciencias Médicas NO aplica cargos por el envío, procesamiento y publicación de sus artículos. Todas los manuscritos publicados son en Acceso Abierto y todos los procesos son libres de costo para autores y lectores.

La evaluación por pares consiste en la valoración crítica de los manuscritos por parte de expertos con conocimientos similares que no forman parte del Comité Editorial de la revista. La evaluación por pares ayuda a los editores a decidir cuáles artículos publicar a la vez que ayuda a autores, revisores y editores a elevar la calidad de las contribuciones que se publican. La evaluación se realiza de manera imparcial, independiente y crítica.

Los artículos enviados son sometidos a un proceso de evaluación por pares (peer review) fundamentalment a doble ciegas, donde ni el revisor ni el autor tienen ningún dato que les permita identificarse.

No obstante, en casos muy precisos se permite la evaluación Abierta, donde los revisores son conscientes de la identidad de los autores y la identidad de los revisores se revela a los autores. Esto es responsabilidad y a conveniencia de los editores y/o comité editorial de la revista.

En el proceso de revisión se tiene en cuenta los siguientes aspectos:

 

a) La selección de los revisores será responsabilidad de los edtiores y del Comité Editorial.

b) Los revisores seleccionados son externos, es decir, no pertenecen a la misma institución del autor/es.

c) Verificar mediante la declaración de los revisores la no existencia de conflictos de intereses.

d) Se designan como norma al menos dos (2) revisores especializados según el tema que trata el manuscrito. No obstante, se consultan los revisores necesarios para tomar la decisión editorial más justa y correcta.

e) Se utiliza el formulario (FORMULARIOS OFICIALES DE EVALUACIÓN PARA LOS DIFERENTES TIPOS DE ARTÍCULOS) propuesto y diseñado por el Comité Editorial de la revista basado en las buenas prácticas en publicación científica y en las guías estandarizadas para la evaluación de manuscritos científicos y disponibles en el sitio web.

f) El trabajo debe cumplir el proceso de evaluación con sus resultados registrados en el sitio web designado a este efecto y el reporte a los autores en un plazo no mayor a 90 días.

g) Todo el proceso de revisión por pares se lleva a cabo a través de la plataforma Open Journal Systems (OJS) como parte de la automatización de la gestión editorial. No se acepta recepciones de documentos de ningún proceso por otra vía alternativa.

 

El Comité Editorial concilia los criterios y decisiones de los revisores, los que se toman en cuenta para la decisión editorial que se comunica por correo electrónico al autor de correspondencia.

Esta decisión puede ser:

• Aceptación del envío. En este caso pasa al proceso de edición/corrección tal como se recibió.
• Publicable con modificaciones. En este caso el manuscrito está aprobado pero necesita correcciones a realizar por los autores, quienes tienen un máximo de tres (3) semanas (en dependencia de la envergadura de las correcciones) para proceder a elaborar y reenviar una nueva versión, teniendo en cuenta las recomendaciones del proceso de revisión y registrarla en el mismo espacio en que se encontraba la anterior. Una vez registrada se revisa por los editores y se toma la decisión si ya está listo para pasar al proceso de edición/corrección o si necesita nueva revisión de los expertos. Si pasados 30 días no se recibe la nueva versión del manuscrito por parte de los autores, los editores dan un ultimatum de 72 horas a los autores antes de archivar el registro.
• Reevaluable. Se notifica por correo electrónico al autor de correspondencia la decisión editorial de que el manuscrito debe rehacerse para nueva ronda de revisión de los expertos. Se toman comúnmente hasta tres (3) rondas de evaluación. En casos excepcionales se permiten nuevas rondas de evaluación.
• No publicable. Se notifica a los autores a través del correo electrónico que la deisión final del proceso de evaluación es No publicar el manuscrito. Una vez que se notifica al autor/es se archiva el registro.

La decisión final de la publicación o rechazo del manuscrito compete exclusivamente al Comité Editorial de la revista.

 

FORMULARIOS OFICIALES DE EVALUACIÓN PARA LOS DIFERENTES TIPOS DE ARTÍCULOS

 

Artículo Resultados de Investigaciones originales.

Parámetros de evaluación

 1. Relevancia.

• Contribuye a resolver algún problema importante actual de orden local, nacional o internacional.
• Abre nuevas perspectivas para resolver aspectos no solucionados.
• Constituye un aporte o una innovación.

 Señalar cualquier otra razón por la que entienda que los resultados presentados en el artículo son relevantes.

 2. TÍTULO

• Corresponde con el tema del artículo
• Conciso, comprensible e informativo.
• No debe exceder de 15 palabras
• En español e inglés

•  No debe incluir siglas ni abreviaturas.

• Si se utilizan nombres de instituciones, deben ser los oficiales y estar actualizados.

  3. RESUMEN

• Estructurado por secciones.
• Tiene un límite máximo de 250 palabras.

• Incluye objetivos principales, procedimientos básicos utilizados, resultados y conclusiones más importantes.

     ●    Ofrece una adecuada idea de lo que trata el trabajo

• La redacción se realiza en tercera persona.

 4. PALABRAS CLAVE

• Concretas y representativas del contenido semántico del documento, tanto en los contenidos principales como secundarios.
  •    Se debe tratar que estén entre los límites de 3 a 10.

 5. INTRODUCCIÓN

• Presenta antecedentes breves, claros y apropiados
• Fundamentacion del problema
• Describe con claridad el objetivo del trabajo

 6. MATERIAL Y MÉTODOS

• Define el tipo de investigación o estudio
• Define la población o grupo de estudio así como los criterios de inclusión,  exclusión y eliminación.
• Describe los criterios y la justificación para la selección de la muestra si se requiere.
• Las variables analizadas están descritas con claridad.
• Expone con claridad los métodos de recolección de la información y de procesamiento y análisis que se utilizaron.
• El método estadístico es apropiado.
• El trabajo puede ser reproducido por otros investigadores.
• Declara los aspectos éticos particulares para el estudio

 7. RESULTADOS

• Exposición acorde con los objetivos del trabajo.
• Uso apropiado de los estadísticos (cuando se requieran).
• Figuras y tablas destacan los resultados relevantes sin incurrir en repeticiones de información entre unas y otras

 8. DISCUSIÓN

• Se realiza revisión crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por los propios autores o por otros investigadores del área nacional e internacional.
• Explica el alcance y las limitaciones de los resultados.
• Describe la posible aplicabilidad y generalización de los resultados

 9. CONCLUSIONES

• No repiten resultados.
• Poseen adecuado grado de generalización.
• Responden a los objetivos del estudio y están en correspondencia con los resultados y la discusión.

 10. Referencias Bibliográficas

• Cumplen las recomendaciones de la Asociación de Editores de Revistas Médicas (Estilo de Vancouver).
• Es actualizada, la mayoría corresponde a trabajos publicados recientemente. Un mínimo de 50% de los últimos cinco años.
• Está representada la literatura nacional e internacional  relevante sobre el tema.

 11. TABLAS

• La información que presentan justifica su existencia.
• No repiten información ya señalada en el texto.
• El título de la tabla se corresponde adecuadamente con su contenido.

 12. FIGURAS

• Tienen una calidad adecuada.
• Son necesarias y pertinentes.
• Los pies de figuras se corresponden adecuadamente con estas.

13. OTROS ASPECTOS.

• Calidad de la presentación en cuanto a redacción y ortografía.
• Cumple con principios bioéticos aceptados en nuestra sociedad

Conclusiones de la evaluación:

Título del artículo:

1. Puede ser publicado tal como está         

2. Puede ser publicado con arreglos menores

3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación

4. No es aceptable para publicación

 

Fundamento de la opinión: 

Nombre y apellidos del evaluador:

 Fecha:

 

Artículos de Revisión.

Parámetros de evaluación

1- TÍTULO

● Corresponde con el tema del artículo. ___

● Conciso y comprensible.  ___

En español e  ingles

2- RESUMEN

  • Estructurado por secciones. ___

  • Incluye objetivos principales, procedimientos básicos utilizados, resultados y        conclusiones más importantes. ___

  • Ofrece una adecuada idea de lo que trata el trabajo. __

  Tiene un límite máximo de 250 palabras. ___

4. PALABRAS CLAVE

• Concretas y representativas. ___

5. ABSTRACT (Traducción al inglés del resumen con sus palabras claves)

6. INTRODUCCIÓN

• Presenta antecedentes breves, claros y apropiados___
• Importancia y pertinencia del tema___
• Fundamentacion del problema científico que origina la revisión.
• Describe con claridad el objetivo del trabajo___

7. METODOLOGIA

• Criterio y justificación de la selección de las fuentes consultadas

8. DESARROLLO

• Exposición acorde con los objetivos del trabajo. ___
• Figuras y tablas destacan los aspectos relevantes sin incurrir en repeticiones de información. ___
• Hay interpretación de los resultados señalados en la literatura consultada. ___
• Contrasta las diferencias y coincidencias de los estudios analizados. ___
• Se realiza crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por los propios autores o por otros investigadores. ___
• Describe la posible aplicabilidad y generalización de los resultados___
• Incluye nuevos aspectos a considerar___
• Señala o destaca las limitaciones o aportes de la revisión. ___

 9 . CONCLUSIONES GLOBALES

• Responden a los objetivos del estudio  ___
• Expone conclusiones claras, concretas y pertinentes___

 10. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

• Observan las recomendaciones de la Asociación de Editores de Revistas Médicas (Estilo de Vancouver). ___
• Es actualizada, la mayoría corresponde a trabajos publicados recientemente.
• Está representada la literatura nacional e internacional relevante sobre el tema. ___

 11. TABLAS Y FIGURAS

• La información que presentan justifica su existencia.
• El título de la tabla se corresponde adecuadamente con su contenido.
• Tienen una calidad adecuada.
• Los pies de figura se corresponden adecuadamente con estas.
•  No  repiten información en tablas y figuras

Caso Clínico

Parámetros de evaluación

TÍTULO

• Corresponde con el tema del artículo.
• Conciso y comprensible
• En español e inglés

 RESUMEN

• Estructurado por secciones
• Ofrece una adecuada idea de lo que trata el tema
• Señala las razones de presentar el caso
• Sintetiza de manera apropiada el caso clínico
• Tiene un límite de 250 palabras. 
• En español e inglés

 PALABRAS CLAVE

• Concretas y representativas
• En español e inglés

 INTRODUCCIÓN

• Antecedentes breves, claros y apropiados
• Describe el objetivo y las razones del porqué la presentación del caso

 DESCRIPCIÓN DEL CASO

• Describe adecuadamente los antecedentes (heredo familiares, personales patológicos, no patológicos, quirúrgicos, ginecoobstétricos, etc.) relacionados con el caso.
• Indica inicio, evolución y estado actual del padecimiento
• Resume los principales hallazgos clínicos, de laboratorio, gabinete e imagenología, resaltando aquellas que hacen del cuadro un caso peculiar
• Indica el tratamiento empleado
• Señala la evolución del caso

 DISCUSIÓN

• Analiza y compara los principales hallazgos con los de otros casos reportados
• Señala la patología/fisiopatología y su significado
• Describe la dificultad para establecer el diagnóstico y/o el tratamiento del caso presentado
• Discute los diagnósticos diferenciales
• Analiza las teorías o hipótesis sobre las implicaciones de los hallazgos

 CONCLUSIONES

• Las conclusiones son claras
• Justifican la presentación del caso

 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

• Son citadas de acuerdo con lo indicado en las instrucciones para los autores (Estilo de Vancouver)
• Están citados  estudios  relevantes sobre el tema, nacionales y extranjeros
• Presentar al menos el 40% de los últimos 5 años

 TABLAS

• Un máximo de dos tablas.
• La información que presenta justifica su existencia
• En caso de utilizar abreviaturas o símbolos especiales, se describe su significado

 FIGURAS

• Un máximo de tres imágenes.
• Calidad de las figuras
• Necesidad y pertinencia de las figuras
• Gráficos y diagramas
• Los datos que presentan no repiten información ya señalada en el texto
• Son adecuados  ¿qué define?
• Proteger la identidad del paciente y acatar los principios bioéticos
• Fuente de donde se tomaron las figuras y fotos.

 PIES DE FIGURAS

• La descripción de la figura es adecuada
• Los pies corresponden con las figuras
• Se describe el significado de las abreviaturas o símbolos utilizados en las figuras.

 EVALUACIÓN GENERAL

• El tema es importante.
• El artículo tiene valor científico/práctico/educacional
• Cumple con principios bioéticos aceptados en nuestra sociedad

 REDACCIÓN

• El uso de abreviaturas y siglas no sea excesivo y no impide la lectura fluida ni la comprensión del trabajo
• Se describe el significado de las abreviaturas, siglas y símbolos utilizados
• Claridad y coherencia de la redacción
• Sintaxis y ortografía

 

Artículos Históricos

Parámetros de Evaluación

TÍTULO (EN ESPAÑOL E INGLÉS)

Corresponde con el tema del artículo

Conciso y comprensible

 RESUMEN (EN ESPAÑOL E INGLÉS)

Indica con claridad el objetivo

Describe la metodología

Señala principales aportes y las conclusiones del trabajo

Tiene un límite de 250 palabras.

 PALABRAS CLAVE (EN ESPAÑOL E INGLÉS)

Concretas y representativas

 INTRODUCCIÓN

Presenta antecedentes breves, claros y apropiados

Precisa el alcance, originalidad, importancia y  pertinencia del tema

Describe con claridad el objetivo del trabajo

 METODOLOGIA

 . Consulta fuentes primarias o secundarias

. Realizar triangulación de fuentes.

 DESARROLLO

Correcta organización y presentación del tema

Criterio y justificación de la selección de artículos consultados

Está dividido en secciones que facilitan el desarrollo y comprensión del tema

Se apoya en fuentes primarias y/o secundarias

Incluye un análisis crítico de las fuentes consultadas

CONSIDERACIONES FINALES

Las conclusiones responden al objetivo del trabajo

Expone conclusiones claras, concretas y pertinentes

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Son pertinentes y suficientes de acuerdo al tema tratado

Son citadas de acuerdo con lo indicado en el estilo de Vancouver.

TABLAS Y FIGURAS

La cantidad de tablas y figuras no es excesiva, solo las pertinentes

Los datos que presentan no repiten información ya señalada en el texto

La información que presentan en las tablas justifica su existencia

Las figuras son necesarias, pertinentes y tienen la calidad requerida

En caso de utilizar abreviaturas o símbolos especiales, se describe su significado

Incluye los créditos de las figuras

OTROS ELEMENTOS

Se describe el significado de las abreviaturas, siglas y símbolos utilizados y su uso no es excesivo

Calidad de la presentación en cuanto a redacción y ortografía.

Cumplimiento de los principios éticos.

El tema es importante y pertinente

El artículo tiene valor científico/práctico/educacional/SOCIAL

CONCLUSIONES DE LA EVALUACIÓN:

Título del artículo:  

1. Puede ser publicado tal como está      

2. Puede ser publicado con arreglos menores

3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación

4. No es aceptable para publicación

Fundamento de la opinión:

Nombre y apellidos del evaluador:

Fecha:

Pol?tica de acceso abierto

El envío de manuscritos, el procesamiento y la publicación no ofrece ningún coste a los autores, es totalmente gratis. Además provee acceso libre inmediato a su contenido bajo el principio de que hacer disponible gratuitamente investigación al publico apoya a un mayor intercambio de conocimiento global.