Plagio en artículos de investigación en revistas biomédicas cubanas. 2016
Palabras clave:
Plagio, conducta científica, falsificación de resultados, estudio descriptivo.Resumen
Introducción: El plagio junto a la fabricación y falsificación de resultados constituyen las formas más graves de mala conducta científica. Sin embargo, la escasez de estudios concretos sobre esta mala práctica, motivó realizar la presente investigación.
Objetivo: Caracterizar los artículos que incurren en plagio publicados en revistas biomédicas cubanas indizadas en SciELO, durante 2016.
Material y métodos: Estudio descriptivo, transversal, con una muestra probabilística de 50 artículos originales, obtenida por muestreo aleatorio simple de 786 investigaciones publicadas en 32 revistas biomédicas cubanas indizadas en SciELO. Se realizó un análisis textual a través de Google Scholar, para identificar textos idénticos. Luego se cotejaron los artículos con similitudes, y se seleccionó como original el de fecha de publicación más antigua. Para el análisis se utilizó el Software RStudio 1.0.136. No se revelan títulos de artículos, autores, instituciones ni revistas en que se publicaron.
Resultados: Más de la mitad de los artículos (52 %) cumplía el criterio de plagio. Los hallazgos se encontraron en todas las secciones del artículo, fundamentalmente en introducción (52 %), discusión (18 %) y material y métodos (10 %). El patrón de plagio más frecuente fue “en mosaico” (sustitución, adición, sustracción), seguido por “plagio directo” (copia exacta de bloques de texto).
Conclusiones: La frecuencia de plagio en los artículos revisados es alta, con predominio hacia las estructuras teóricas del artículo (introducción y discusión), y fundamentalmente a partir del uso de sinónimos, cambios de verbos, adición y/o sustracción de texto, correspondiente al plagio en mosaico.
Descargas
Citas
1. Abad García MF. El plagio y las revistas depredadoras como amenaza a la integridad científica. Anales de Pediatría [Internet]. 2019 [Citado 11/11/2019]; 90(1):57e1-e8. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1695403318305265
2. Masic I. Plagiarism in scientific publishing. Acta Informática Medica [Internet]. 2012 Dic [Citado 11/11/2019];20(4):208-13. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23378684
3. Silva LC. Cultura estadística e investigación científica en el campo de la salud: una mirada crítica [Internet]. Madrid: Ediciones Díaz de Santos; 1997. Disponible en: https://www.scielosp.org/article/rpsp/1998.v4n3/218-219/
4. International Committee of Medical Journal Editors. Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals: Writing and editing for biomedical publication: Medknow Publications [Internet]. Estados Unidos: International Committee of Medical Journal Editors; 2010 [Citado 19/12/2019]. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21808590
5. International Committee of Medical Journal Editors. Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals (excerpts). The Journal of the American College of Dentists. 2014;81(3):23-30.
6. International Committee of Medical Journal Editors. Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing and Publication of Scholarly Work in Medical Journals [Internet]. Estados Unidos: International Committee of Medical Journal Editors; 2019 [Citado 11/11/2019]. Disponible en: http://www.icmje.org/recommendations/
7. Bulow W, Helgesson G. Criminalization of scientific misconduct. Medicine Health Care Philosophy [Internet]. 2019 [Citado 12/12/2019];22(2):245-52. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30155851
8. Kuroki T. New Classification of Research Misconduct from the Viewpoint of Truth, Trust, and Risk. Accountability Research [Internet]. 2018 Oct-Nov [Citado 24/04/2019];25(7-8):404-8. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30427209
9. Johnson DR, Ecklund EH. Ethical Ambiguity in Science. Science Engineering Ethics [Internet]. 2016 Aug [Citado 24/04/2019];22(4):989-1005. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26169696
10. Moskovitz C. Text Recycling in Scientific Writing. Science Engineering Ethics [Internet]. 2019 Jun [Citado 14/12/2019];25(3):813-51. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29546574
11. Khadilkar SS. The Plague of Plagiarism: Prevention and Cure. The Journal Obstetrics Gynecology India [Internet]. 2018 Dec [Citado 23/11/2019];68(6):425-31. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6207542/pdf/13224_2018_Article_1182.pdf
12. Masic I, Begic E, Dobraca A. Plagiarism Detection by Online Solutions. Studies Health Technology Informatics [Internet]. 2017 [Citado 14/12/2019]; 238:227-30. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28679930
13. Roig M. Avoiding plagiarism, self-plagiarism, and other questionable writing practices: A guide to ethical writing [Internet]. USA: Department of Health and Human Services Office of Research Integrity; 2015 [Citado 30/12/2019]. Disponible en: https://ori.hhs.gov/content/avoiding-plagiarism-self-plagiarism-and-other-questionable-writing-practices-guide-ethical-writing
14. Shin SY. Plagiarism. Journal Periodontal & Implant Science [Internet]. 2019 Apr [Citado 12/12/2019];49(2):59. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31098327
15. Monzón Pérez ME, Sánchez Ferrán T, Oviedo Herrera LC, Camayd Viera I. El problema científico en artículos de resultado de investigación original publicados en revistas biomédicas cubanas. Revista Habanera de Ciencias Médicas [Internet]. 2018 [Citado 12/12/2019];17:265-77. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1729-519X2018000200012&nrm=iso
16. Bayarre Vea H, Oliva Pérez M, Horsford Saing R, Ranero Aparicio V, Coutín Marie G, Díaz Llanes G. Metodología de la investigación en la APS [Internet]. La Habana: Editorial Ciencias Médicas; 2004 [Citado 12/12/2019]. Disponible en: http://www.sld.cu/galerias/pdf/sitios/vigilancia/estadistica.pdf
17. Awasthi S. Plagiarism and Academic Misconduct A Systematic Review. DESIDOC Journal of Library & Information Technology. 2019;39(2):94-100.
18. Compagnon A. L'Université ou la tentation du plagiat. En: Vanderdope Ch. Le Plagiat, actes du colloque de l'Université d'Ottawa de septembre 1991. [Internet]. Ottawa: Presses de l'Université d'Ottawa; 1992 .p.173-88 [Citado 12/12/2019]. Disponible en: https://ruor.uottawa.ca/bitstream/10393/12793/4/Vandendorpe_Christian_1992_Le_plagiat.htm
19. Wager E. The Committee on Publication Ethics (COPE): Objectives and achievements 1997-2012. Presse Medicale. 2012;41(9 Pt 1):861-6.
20. Litewka S. La integridad en la investigación científica. En: Zamudio T. Bioética: Herramienta de las Políticas Públicas y de los Derechos Fundamentales en el Siglo XXI [Internet]. Argentina: Universidad del Museo Social Argentino UMSA; 2012 [Citado 12/12/2019]. Disponible en: http://www.bioetica.org/umsa/libros/LIBRO.pdf
21. Bacallao J. Las conductas impropias en la actividad científica. Rev Cubana Salud Pública. 2003;1(29):61-4.
22. Swazey J, Anderson M, Lewia K. Ethical problems in academic research. Amer Scientist. 1993(81):542-53.
23. Baždarić K, Mavrinac M, Pupovac V, Bilić zulle L, Brumini G, Petrovečki M. Features and prevalence of plagiarism in biomedical science [Internet]. Amsterdam: European Federation for Medical Informatics; 2014[Citado 12/12/2019]. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_nlinks&pid=S0185-2698201600030012000005&lng=en
24. Van Noorden R. Science publishing: The trouble with retractions. Nature [Internet]. 2011 [Citado 12/12/2019];478:[Aprox. 4 p.]. Disponible en: https://www.nature.com/news/2011/111005/full/478026a.html
25. Hernández Islas M. El plagio académico en la investigación científica. Consideraciones desde la óptica del investigador de alto nivel. Perfiles educativos [Inernet]. 2016 [Citado 12/12/2019];38(153):[Aprox 4 p.]. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-26982016000300120
Descargar PDF
